《２００６中国最具影响跨国企业研究报告》结果显示：产品和技术日益成为企业参与市场竞争的必备门槛条件，真正的胜率将取决于跨国企业对本地社会的影响力，而这种影响力恰恰源自企业管理水平的全面锻造和系统提升；总体而言，来自美欧的跨国公司的影响力依然遥遥领先，具有明显的管理标杆价值。

　　美欧企业仍最具标杆价值

　　２００６年跨国企业影响力形成美欧领跑、日资直追、内资起步、中国港台地区落后的格局。

　　调查结果表明，欧美企业的领先不只是它们在某一项指标上表现优秀，而是全面胜出。美国企业不仅在整体影响力上独占鳌头（综合得分４３．９２分），而且在各项二级指标上的得分均高出其他资本来源地的企业较多；欧洲企业表现也较佳，在综合影响力（综合得分２２．６２分）和各项二级指标上的表现仅次于美国，均位居第二。

　　边缘管理元素支撑美国企业影响力

　　从美国企业影响力构成指标上看，公共关系的表现最为突出。管理机制、企业文化、公司形象和危机管理这些指标与公共关系共同构成了美国企业表现最佳的五个方面，而这些指标则是一些过去处在相对边缘地位的管理元素。与这些指标相对应的是，那些企业竞争力的必备元素，如产品形象、市场竞争力等，则处于比较靠后的位置。这恰恰表明正是那些边缘管理元素支撑了美国企业影响力水平的高度。

　　公司和产品形象决定欧洲企业影响力

　　欧洲跨国企业影响力构成因素评价历年结果显示：欧洲企业的影响力逐年稳步上升。公司形象和产品形象一直是欧洲企业的强项，２００６年欧洲企业则依然保持这两个方面作为其表现最好的指标，它们的提升为欧洲企业影响力的稳健增长提供了助力。但与其自身相比，欧洲企业在领导力上的表现则不太理想，是其在各项影响力构成因素中认同度最低的指标。

　　人力资源、领导力和市场竞争力决定日本企业影响力

　　从日本企业影响力构成指标上看，人力资源、领导力和市场竞争力这三项内部管理指标是日本企业表现最佳的三个方面，也是日本企业影响力的重要来源。具体从影响力构成因素的内外部评价来看，日本企业在公共关系、管理机制和企业文化这三项指标上内部评价明显高于外部评价。

　　东亚企业影响力不尽如人意

　　２００６年中国内地企业影响力构成指标得分显示，内部管理各项指标的表现均不尽如人意，除了人力资源稍高于公司形象外，其他内部管理指标的认同度均处于低位。虽然中国内地企业的外部形象各项指标较内部管理得分较高，但只有社会贡献度这一外部形象指标得到内外部评价的共同认可。中国内地企业要想在海外市场站稳脚跟，在积极加强和公众沟通的同时，亟须全面建设与完善其内部管理，只有这样才能顺利完成中国大陆企业的国际化蜕变。

　　韩国企业在２００６年各项指标评价得分均有小幅下降，尤其是在产品形象、公司形象和市场竞争力方面的影响力下滑较大，而这三个指标在２００５年是韩国跨国企业表现最好的指标之一。同时，危机管理和公司形象是韩国企业２００６年在各项影响力构成因素中表现最差的指标。

　　与欧美企业相比，港台地区的企业也有很大差距。２００６年港台地区的跨国企业在中国内地的影响力依然处于靠后位置，在各项指标上的评价均处于劣势。相对来说，企业文化是港台企业表现最好的方面；台湾企业在管理机制上的认同度以及香港企业在社会贡献度上的认同度较高。港台跨国企业应充分利用与中国内地同根同源的优势，加强与公众沟通，全面提升企业的综合影响力。

　　经济全球化的背景下，跨国企业都面临如何在更为激烈的市场竞争下获得成功，如何与本地社会更好地融合的问题。我们已经日益进入一个技术、产品、管理水平甚至营销方式也同质化的时代。在这样一个时代，市场竞争的方式虽仍然以产品和技术竞争为基础，但这种基础越来越成为一种必备的门槛条件。真正的胜率将由社会影响力决定，这种影响力恰恰来自于企业对于非直接用户的认同、内部员工感受、公共关系等管理元素的全面锻造与系统提升。